Процедура розгляду рукописів статей в журналі «ІНЖЕНЕРІЯ»
- Рецензування (експертна оцінка) рукописів наукових статей здійснюється для підтримки високого наукового рівня журналу і відбору найбільш цінних і актуальних наукових статей.
- Журнал «ІНЖЕНЕРІЯ» використовує Double-Blind Peer Review:
– рецензент не знає особистої інформації автора/авторів;
– автор/автори не знають особистих даних рецензента. - Наукові статті, представлені в редакцію, піддаються первинному контролю відносно повноти і правильності їх реєстрації і відповідності вимогам до рукопису, викладеним на сайті.
- Первинний експертний огляд наукової статті здійснюється головним редактором або відповідальним редактором.
- Головний редактор (відповідальний редактор) визначає рецензента з членства редакційної колегії, що займається відповідним науковим напрямом, для публікації статті.
- У відсутність члена редакційної колегії – куратора відповідного напряму, головний редактор (відповідальний редактор) визначає зовнішнього рецензента для наданої статті.
- Рецензенти (як члени редакційної колегії, так і зовнішні) мають бути відомими фахівцями з предмету представленого рукопису і мати за останні три роки не менше однієї публікації у виданнях, включених до Переліку, або закордонних виданнях, включених до Web of Science Core Collection та/або Scopus, або мати монографії чи розділи монографій, видані міжнародними видавництвами, що належать до категорій “A”, “B” або “C” за класифікацією Research School for Socio-Economic and Natural Sciences of the Environment (SENSE).
- Після експертної оцінки наукової статті рецензент може:
– рекомендувати статтю для публікації;
– рекомендувати статтю для публікації після виправлення автором з врахуванням висловлених зауважень і побажань;
– не рекомендувати статтю для публікації. - Якщо рецензент рекомендує статтю для публікації після виправлення автором зауважень або не рекомендує статтю для публікації, в огляді має бути вказана причина ухвалення рішення.
- Редакція рекомендує використовувати розроблену стандартну форму експертної оцінки.
- При розгляді наукових статей рецензенти повинні:
– приділити особливу увагу актуальності наукової проблеми, піднятої в статті;
– охарактеризувати теоретичну і прикладну цінність проведених досліджень;
– оцінити правильність даних математичних обчислень, графіків, креслень;
– оцінити, як висновки автора відносяться до існуючих наукових концепцій;
– перевірити дотримання авторами правил наукової етики, правильність посилань на літературні джерела.
Необхідним елементом огляду має бути оцінка рецензентом особистого вкладу автора у вирішення даної проблеми.
Доцільно відзначити в оглядах відповідність стилю, логіки і доступності наукового викладу, а також зробити висновки про автентичність і обґрунтованість висновків автора (авторів) статті.
- Наукові статті можуть бути направлені для подальшого розгляду у випадку:
– недостатньої експертної кваліфікації рецензента відносно питань, що розглядаються в науковій статті;
– недостатньо високого рівня первинного експертного висновку;
– гострого протиріччя з положеннями, викладеними в науковій статті.
Виконаний огляд рецензент відправляє редакторові по електронній пошті у вигляді сканкопії.
Редакція відправляє копії рецензій авторам (не розголошуючи дані про рецензента) або мотивовану відмову редакції щодо неможливості опублікування цього конкретного рукопису.
- Додатково здійснюється перевірка наукових публікацій на унікальність, з використанням відповідного програмного забезпечення.